Подбор терапевтов для клиентов: больше вопросов, чем ответов

За последнее время в рунете почти одновременно появилось несколько сервисов по подбору психотерапевтов для потенциальных клиентов. Общего у них то, что все они, согласно заявлениям разработчиков, отбирают терапевтов по таким обязательным критериям, как образование, прохождение личной терапии и супервизии, и рекомендации коллег. Различия заключаются в том, как подбираются терапевты - как минимум один из сервисов обещает "научные алгоримты" подбора терапевтов, что должно обеспечить эффективную помощь именно вам конкретно с вашей проблемой. Предполагается, что такой алгоритм должен работать лучше, чем обычное "сарафанное радио". Меня это побудило полезть читать исследования и задавать  "очевидные" вопросы.

Идея подбора терапевтов для клиентов не нова. Есть 3 основных аспекта, в которых были получены научные данные на этот счет.

Первая группа - это подбор терапевтов по полу, возрасту, расе. На данный момент нет внятных подтверждений того, что такое соответствие (например, клиент и терапевт одного пола или одной расы, или обратная ситуация)  влияет на результаты терапии. Добавлю также, что возраст и опыт терапевтов не влияет на результат.

Некоторые клиенты ищут себе терапевтов с определенными характеристиками, а терапевты предлагают определенные навыки, которыми они обладают или обозначают группы проблем, с которыми они работают. Вполне себе рыночная ситуация, в которой клиент может выбрать того, кто ему больше подходит. Но есть ли какие-либо научные основания "узкой" специализации психотерапевтов? Как ни странно, существует очень мало исследований, посвященных этому вопросу. В одном исследовании (Kraus, Castonguay, 2011) такие основания были найдены: 6960 пациентов, проходивших лечение в рамках обычной практики у 696 психотерапевтов, оценивали по 12 клиническим признакам, таким как например суцидальность, депрессия и злоупотребление веществами. Среднее количество клинических признаков, с которыми были эффективны терапевты - 5. Ни один из терапевтов не был эффективен в отношении всех 12 признаков, и только один из 696 был эффективен с 11 признаками. Корреляции результатов одного и того же терапевта по разным клиническими признакам были достаточно невысокими. Авторы исследования приходят к выводу, что между терапевтами существуют огромные различия в плане навыков и областях, в которых они компетентны. Терапевты, которые являются эффективными в одной области, могут наносить вред в другой. 

Однако другое исследование, включавшее данные полученные с помощью OQ-45 и CORE-OM по 5828 клиентам из США и 616 из Швеции, показало обратное: терапевты, эффективные в одной области, эффективны и в других (Nissen-Lie, Goldberg, 2016).

Наконец, самый популярный способ - это попытаться выбрать терапевтов по подходу, в котором они практикуют. Предполагается, что определенные проблемы лучше поддаются лечению определенными видами психотерапии. Однако, это противоречит вердикту птицы Додо (все подходы работают примерно одинаково хорошо). Один из очень крупных исследовательских проектов в США был напрямую посвящен этому вопросу - нужно ли подбирать терапевтов с определенным подходом для лечения злоупотребления алкоголем? Данные, полученные по завершению проекта MATCH, были однозначны: не нужно подбирать терапевтов по типу психотерапии, так как подходы одинаково эффективны в отношении проблем с алкоголем.

Может быть, подбор типа терапии для определенной проблемы может влиять на досрочное прекращение ( "выпадение" клиента) из терапии? Мета-анализ 587 исследований (!!!) Swift и Greenberg (2014) показал, что очень очень редко: из 12 диагностических категорий лишь при наличии трех и использования определенных видов терапии клиенты реже уходили из терапии до ее завершения. Для депрессии и посттравматического стрессового расстройства реже всего клиенты выпадали при использовании интегративных подходов, а для расстройств пищевого поведения - в случае использования диалектико-поведенческой терапии. Авторы делают вывод о преимуществах использования интегративных подходов в терапии, поскольку они показали преимущество либо равенство в отношении прерываний терапии в 11 диагностических категориях из 12. Интересные данные по расстройствам пищевого поведения, но они полезны в большей степени для директоров лечебных центров, чем для клиентов. 

Итак, даже не зная, какие алгоритмы используются в сервисах подбора психотерапевтов,  ценность этих сервисов с точки зрения эффективности вызывает большие сомнения в настоящий момент. Тем не менее, огромная польза заключается в том, что при формальных критериях (диплом, личная терапия, супервизии, рекомендации) возможность этических нарушений и нанесения вреда будет значительно снижена.

В январе 2018 года стартует мой авторский курс для психотерапевтов и консультантов, посвященный вопросам общей эффективности. То есть, мы будем разбирать в деталях факторы, которые влияют на результат согласно научным данным и то, как можно улучшить свою эффективность. Описание и запись на курс: www.brief-therapy.ru. Осталось пара мест!