Брак и супружеская терапия

Стал больше думать про работу с парами. Все же никогда не знаешь, как она будет разворачиваться. Много непредсказуемости. И хорошо бы иметь какую-то опору, когда много непредсказуемости в терапии.

Какое-то время назад я мельком прочитал статью William Doherty о семейной терапии. И там был один важный смысл, которой упал в меня и стал прорастать. Автор заявляет, что за брак терапевту нужно бороться, отстаивать его и защищать. Нейтральная позиция "хороший развод или хороший брак - одинаковое благо" - это одна из причин неудачной  супружеской терапии, по мнению автора.

Более того, в другой статье с говорящим названием "Как терапевты наносят вред браку" он говорит о том, что дискурс индивидуализма, потребления и духовного и личностного роста влияет на терапевтов в США таким образом, что те ставят на первое место индивидуальное благополучие клиента-как-отдельной-личности, а брак рассматривается как удачная или неудачная "покупка/товар", которую можно заменить и развиваться дальше одному или с новым партнером. 

Я  знаю в самом общем виде, как обстоят дела с этим в России. И я предполагаю, что такие случаи - явление частое. Особенно характерна такая позиция может быть для терапевта, получившего обучение в рамках индивидуальной парадигмы психотерапии. Однако семейные терапевты также занимают по отношению к браку вполне определенную позицию. В семейной системной терапии есть важнейшее положение про упомянутую выше "нейтральность", которая позволяет семейным терапевтам не сильно беспокоиться про исход терапии с точки зрения развода или сохранения брака, а беспокоиться больше про степень "хорошести" таких процессов.

Безусловно, есть и обратная сторона - советы оставаться в браке, несмотря на физическое насилие или постоянное унижение одной из сторон. Акцент на сохранении брака может быть связан с религиозными представлениями консультанта.

Я вот что думаю. Нейтральность невозможна. Более того, она не этична в текущей ситуации. Одна из первых пар, с которой я работал достаточно давно, спокойно развелась в итоге нашей совместной работы. Тогда мне казалось, что это хорошая, чисто проделанная работа. Сейчас я совсем так не думаю. Я думаю, что мне нужно сделать все возможное для того, чтобы пара постаралась решить свои затруднения и сохранила отношения или брак, если нет признаков физического насилия в семье (хотя даже в этом случае, нужно очень внимательно стараться понять, чего хочет в перспективе человек, в адрес которого совершается насилие). Это моя позиция, она неожиданна для меня самого, и, безусловно, может меняться. Я думаю что нет такой вещи, как "хороший развод". И в разводе и в браке может быть больно, но все же развод является событием, которое я не хочу оценивать нейтрально в рамках своей практики. Безусловно, для кого-то развестись будет правильным действием. Но я вижу свою роль в сохранении и развитии брака как совокупности добровольно взятых на себя обязательств (commitments). И ключевое слово здесь добровольно.

С другой стороны, есть огромное количество отношений, которые вообще не вписываются, в обозначенные рамки. Это могут быть гомосексуальные пары, "открытые" отношения и огромное  множество способов быть в отношениях с другим(и). Я думаю, что это очень хорошо. Потому что это альтернатива весьма ограниченному выбору "брак/развод" и реальному наступлению "традиционных" ценностей в России на фоне очень мрачных времен, когда базовые свободы оказались под вопросом и права человека нарушены на всех уровнях - правительственном, институциональном, семейном, индивидуальном.

Комментарии