Семинар DISPUK на Крите - продолжение

Продолжаю рассказывать про участников семинара. 


Тодд Мэй – философ и преподаватель, специализирующийся на Фуко и Делезе.  Еще он ведет колонку в NY Times. Я о нем первый раз услышал от Сары Уолтер, она его цитировала когда была в Москве. Он говорил о Делезе и о том, как Делез понимал рождение нового, творчество, изменение. Если совсем кратко, то Делез считал что актуальное – это лишь временное выражение виртуального, которое всегда вокруг. То есть виртуальное всегда под рукой, и проблема не в “гениальности” изобретателя/художника а в смелости, потому что для актуализации виртуального нужно экспериментировать, безо всяких гарантий что новое случится. И вот тут я напрягся, потому что для меня как для терапевта эти две позиции не очень различаются – быть умным или быть смелым трудно – это модель индивидуализма, таких ситуаций в терапии и в моем личном опыте навалом – нужно быть смелым, но что-то не очень это в одиночестве получается. И для меня конечно вопрос совсем в другом – как можно развивать сообщества и группы где со смелостью можно играть, где нет смертельной серьезности и где риск перестает быть риском, потому что каждый поддерживает (и участвует в жизни) другого. Лектору сразу задала похожий вопрос – про сообщество – Али Борден (США), и он рассказал не очень внятный пример про коллективную смелость палестинцев, с которой он столкнулся во время визита в регион арабо-израильского конфликта. Он сказал, что люди в сообществе были удивлены своими способностями к сопротивлению – они не знали такой истории про себя, для них это было неожиданностью. Потом я спросил молодежь в лице практикантки из DISPUK, какое выступление ей больше всего понравилось – она сказала Тодд Мэй. Датская версия нарративной практики – это очень индивидуалистический проект, действительно ницшеанская линия им очень импонирует, и они часто “забывают” про работу с сообществами. 

Али Борден – психотерапевт из США, работает в нарративном подходе с женщинами, столкнувшимися с расстройствами пищевого поведения. Она соавтор известной книги “Кусая руку, которая морит тебя голодом”. У нее есть личный опыт борьбы с подобной проблемой. Она рассказывала очень внятные вещи. Сказала, что отошла от модели Анти-Анорексии и Анти-Булимии, потому что это сужает выбор и приводит к дилемме выиграл/проиграл (а проиграть легко). Для нее важно вообще деконструировать ожидания от терапии и понятие “выздоровления”, очень подробно проговорить что бы хотел клиент, чего бы хотели родители, а чего бы хотела страховая компания. И здесь важно не сужать пространство выбора для клиента - такая опасность велика при использовании диагнозов в работе. Еще она долго обсуждала важность обращать внимание на то общее, что есть у нас и клиентов – в противоположность выделению отдельной группы “страдающих расстройствами пищевого поведения” и поиску отличий. Потому что если воспринимать это как отдельную диагностическую категорию, тогда легко создается оппозиция “мы” и “они” и поддерживается способ мысли, который и делает такие расстройства  возможным (мы - здоровые женщины, хотя и озабочены весом, а они – это уже люди, страдающие болезнью, они - другие, им нужна особая помощь). Различия – это то, что делает патологизацию возможной, и маскирует культурный аспект расстройства. Эта идея – из феминистического подхода в терапии расстройств пищевого поведения, сейчас как раз читаю книжку про это – там тоже отстаивается точка зрения на эти проблемы как на континуум, т.е. все женщины страдают этими “расстройствами”, если уж совсем грубо. Еще один интересный момент, который она упомянула – это важность обозначения и называния привилегий, которыми обладают окружающие (например, муж, который значительно больше зарабатывает и занимает высокий пост). Это то что мне запомнилось и похоже, что влияние феминистических идей очевидно – но я заметил это только сейчас, она вообще так себя не представляет (не говорит ничего не про феминизм).

Арнхильд Лаувенг – я про ее книгу уже писал. Она рассказывала про свой опыт, объясняла все что с ней произошло. Для нее очень важно, что за КАЖДЫМ психотическим симптомом скрывается определенный смысл и соответствующее переживание. Мне показалось, она придерживается аналитического подхода в терапии, помогает искать смысл и значение симптомов (в личном разговоре она сказала, что у нее нет излюбленной теории/метода, потому что всем помогает разное). Сказала, что очень обидно, когда психиатры обесценивают симптомы и не видят в них ничего экстраординарного – пациентам нужно определенная доля восхищения. Она сказала, что больше всего помогают те люди, которые способны выдерживать и сдерживать интенсивные чувства и  гнев.  Уже 12 лет не принимает лекарств. Рассказала забавный эпизод, когда ей написал один пациент и сказал:  “ты мне не показалась очень-то умной, поэтому раз уж у тебя получилось, то у меня точно получится”. Потом выяснилось что у него действительно получилось. Есть ее контакты если что, вдруг кому понадобиться.

Якоб Хольдт – очень классный. Такой Трикстер. Всех подкалывает, хорошее чувство юмора. Зарядил длиннющую лекцию со слайдами, рассказывал про американский и датский расизм, описывал свой личный опыт и свои знакомства с ку-клус-кланом, гангстерами, черными пантерами, серийными убийцами и т.д. Хиппарь. Всегда едет туда, где людям плохо и помогает чем может. Я много интересного узнал про расизм. Сказал, что он самый сильный расист и что “либеральный” расизм самый неприятный. Звал у него дома в Копенгагене пожить.

Кимберли и Барнетт Пирс – супруги из США, одни из создателей теории координированного управления смыслом. Теория эта чрезвычайна популярна у практиков в самых разных областях, в том числе в семейной терапии (на русском можно почитать здесь, это вообще очень полезная статья Карла Томма). Это такой конструктор Лего, состоящий из разных небольших моделей , описывающих коммуникацию, которыми можно пользоваться в любой работе, связанной с взаимодействием людей. Погружаться в это подробно у меня пока времени не было, но это очень интересная теория и самое главное что она заточена под практику. И еще важный момент что в теории есть место мистике и таинству, один из основных аспектов теории так и называется "Тайна" - очень меня это радует. Нельзя все объяснить. Они говорили про празднование таинства. При этом - серьезнейшие люди, занимающиеся консалтингом в самых разных областях, от политики до психотерапии. И названия у них соответствующие: странная петля (strange loop), петля очарования (charmed loop). Я думаю, Бейтсон был бы счастлив. Но они рассказывали в частности о грустном: у Барнетта полгода назад обнаружили рак, дали 3 месяца. То есть тоже исключение уже. Ну и все эти темы про таинство у них давным давно написаны, до диагноза. Лечится нетрадиционными методами. Все были слегка в шоке что в лекции они про это рассказали, но это было важно, потому что как сказал Барнетт, они не о чем другом полноценно думать сейчас не могут. DISPUK очень давно с ними дружит и до нарративного подхода это была основная теоретическая база для консультирования в институте. До сих пор видно их влияние и дружба. 

Йорген Лет - известный датский документалист-режиссер, поэт, телекомментатор. Очень известный. В России известен в основном по фильму "5 препятствий", снятом вместе с Триером. Показывал отрывки из своих фильмов, читал стихи. Вызвал уважение, хотя я мало что понял - говорил на датском, перевод на английский был условным.

Аннет Холмгрен - жена Алана, нарративный терапевт. Рассказывала про принципы, как их можно делать видимыми и смотреть на них с точки зрения искусства. Здесь конечно она создала огромный простор для критики (потому что вроде это уже описано в разных подходах с разными знаками - в системном как мифы со знаком -, в нарративном как ценности со знаком +), но у меня вызвал симпатию тот факт, что человек не боится делать "шаг назад" от всех теорий и смотреть на все наивным непрофессиональным взглядом. Это хорошо. Хорошая была мастерская.

Андерс Фог Йенсен - консультант в институте, философ. Достаточно популярная личность в Дании, большой любитель футбола. Очень интересная лекция про т.н. "проектное общество", которое приходит на смену "дисциплинарному". Там много было красивых идей и описаний, но суть в том, что в современной ситуации большинство людей (в Дании, но и для России тоже актуально - особенно для молодежи) живет в режиме проектов, с вытекающим падением значимости таких институтов как семья, постоянная надежная работа, дружба, и т.д. Важно участвовать в проектах, иметь максимальное количество контактов (в Фейсбуке), быть гибким и соглашающимся (потому что если ты будешь говорить нет, то тебя не возьмут во многие проекты). Изменились танцы, изменился футбол, изменились отношения между мужчиной и женщиной (нельзя делать ставку на одного человека, лучше участвовать в нескольких "проектах"). Центральной становится роль перехода от одного проекта к другому, "опасность" становится обыденной вещью (что кстати подтверждает резкий рост количества панических атак за десятилетие - это уже мое наблюдение). Еще много всего, и про то, что теперь ностальгируют по старым "дисциплинарным" порядкам.     

Йон-Роар Бьеркволл - музыкант, педагог, профессор в университете Осло - уволился в знак протеста против новых бюрократических процедур. Единственный человек на семинаре, говорящий по русски. Учился в Санкт-Петербургской консерватории в молодости. Его книга "С музой в душе" была переведена и издана на русском языке, но я не смог ее  найти. Очень альтернативный мужик, с невероятной энергетикой - во время своего выступления (а оно завершало всю конференцию) ставил Rage against the machine на полную громкость, сыграл пару песен, ставил записи взаимодействия матери и младенца через песню, кричал что-то про энергию и синергию, миндалину в головном мозге и показывал на слайдах китайские иероглифы. Настоящая мистерия - на норвежском языке, фактически без перевода. Ему 67 лет. Впечатлило. Хотелось бы бы быть таким в его возрасте.

Ну и были еще другие мастерские и лекции, но я часть пропустил, часть не понял.